安檢機 | X光安檢機 |
新聞資訊
然而隨著時代的發(fā)展和文明的演進，中國古人視父子兄弟為一體。此種信條逐漸被人們所揚棄。日本近代啟蒙思想家福澤諭吉（1835-1901年）說：雖說父子關(guān)系是密不可分，但是父親還是父親，孩子還是孩子，兩者是獨立的個體。福澤諭吉自傳》文匯出版社2012年版，第219頁）當(dāng)代社會雖然仍然推崇和諧友愛的家庭文化，可是并不允許家庭成員間法律身份和法律責(zé)任的混同。裘千尺袒護其兄長的身份仿冒，固然有感情的因素，然而是與其所處時代的文化氛圍相一致的因而無足深怪。今天個別人若還是持這樣一種邏輯，那確實不合時宜了
帶來一場好戲！報道中提到浙江麗水一女“老賴”冒用自己女兒的身份證打算乘高鐵，微信公眾號2月19日轉(zhuǎn)載一則報道《70后媽媽用女兒身份證坐高鐵。結(jié)果被安檢機人員攔下，當(dāng)X光機安檢人員和公安揭穿其冒用他人身份證件的事實時，該女士仍然振振有詞：這是女兒的身份證，不是冒用。這種辯白無疑是慘白無力的也不可能得到執(zhí)法人員的同情。不過，讀了該則報道，筆者不由聯(lián)想到金庸武俠小說《神雕俠侶》中的一個人物形象—絕情谷中地底老婦裘千尺。
裘千尺的二哥“鐵掌水上漂”裘千仞武功高強，想當(dāng)年。武林中名聲赫赫，其雙胞胎兄長裘千丈卻武功平平，為人猥瑣，平日里經(jīng)常冒用裘千仞的名頭在江湖上招搖撞騙，裘千仞為此頗為滿意。而在三妹裘千尺看來，二人容貌相同，又是親兄弟，借用一下名字有甚么大不了神雕俠侶》第十九回）為了回護大哥，裘千尺不惜與二哥發(fā)生沖突，以致負氣出走。
一個是武俠世界中的江湖豪客，小說是虛構(gòu)的然而小說所講述的故事卻往往與現(xiàn)實不約而同。一個是現(xiàn)實生活中的失信被執(zhí)行人。然而，二者的語氣和思維何其相似乃爾！這種“巧合”面前是一種什么樣的力量在起作用？
父子一體”理論邏輯
這不僅是一個利益的共同體，裘千尺與女“老賴”共同的邏輯應(yīng)是這樣的至親之間由于天然的血緣關(guān)系而結(jié)成一個緊密的整體。也是一個身份的共同體。這個共同體內(nèi)，每個個體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任交織在一起，即便是人格也是中有我中有你難分彼此。不可否認，這不僅是裘千尺和女“老賴”邏輯，也深植于一些國人的頭腦中，而其賴以成立的前提和基礎(chǔ)并非當(dāng)下環(huán)境的安慰，也非文學(xué)的想象，而是源自深遠的歷史保守。
以致形成一種父系血緣崇拜，中國古代臨時處于宗法社會的事實決定了父系血緣關(guān)系在國家生活和社會生活中的重要性。表示為一種富有神秘色彩的父子一體”學(xué)說。東漢的班固曾在解釋子諫父之義時說：子諫父不去者，父子一體而分，無相離之法，猶火去木而滅也。白虎通義》卷5古人甚至把這種“一體”觀念延展到夫妻關(guān)系和兄弟關(guān)系。如《儀禮·喪服第十一》上說：父子一體也，夫妻一體也，昆弟一體也。故父子首足也，夫妻牉合也，昆弟四體也，故昆弟之義無分。然而有分者，則辟子之私也。盡管如此，古人心目中，夫妻或兄弟的一體性比起父子均有不如，父子關(guān)系始終處于核心位置。又如明清時人說：今日同姓疏屬者，自始祖視之，皆一體也；稱三從兄弟者，自高祖視之，皆一體也；稱再從兄弟者，自曾祖視之，皆一體也；稱從兄弟者，自祖視之，皆一體也；稱兄弟者，自父視之，皆一體也。朱軾《廣惠編》引李建泰《宗田記》日本法律史學(xué)家滋賀秀三對此解釋道：人的血脈是由父親傳給兒子的不管這種血統(tǒng)經(jīng)過多少世代也不喪失血緣的同一性。中國家族法原理》法律出版社2003年版，第29頁）這種說法無疑充溢著神秘論的味道，不過它倒是提醒我這樣一個事實，一體說”真正土壤正是中國古代的宗法制。
著名心理人類學(xué)開創(chuàng)人之一許烺光先生對云南大理農(nóng)村進行田野調(diào)查過程中，上個世紀(jì)40年代。注意到作為家庭關(guān)系核心局部的父子關(guān)系的同一性，并明確地指出這是一種“相互所有”祖蔭下：中國鄉(xiāng)村的親屬、人格與社會流動》南天書局2001年版，第51頁）關(guān)系。為了指代這一關(guān)系，還精心創(chuàng)造了一個新的人類學(xué)概念“father-sonidentif當(dāng)然，由于“家庭中所有其他親屬關(guān)系都可以看成是父子關(guān)系的延伸或補充”那么自然可以推導(dǎo)出，家庭中其他親屬相互之間也具有不同水平的同一性。就此而言，古老的一體說”得到現(xiàn)代人類學(xué)的驗證。
父子一體”實踐邏輯
因而成為正統(tǒng)意識形態(tài)的一部分，一體說”由于適應(yīng)了中國古代的政治現(xiàn)實。被統(tǒng)治階層有意識地加以運用。東漢延光三年（公元124年）漢安帝架不住皇后和身邊人的攛掇，宣布廢去自己唯一的兒子劉保的皇太子之位，不料引起了朝臣的強烈反對，這些公卿大臣齊聚鴻都門前證明太子無罪。為壓制反對力量，安帝命宦官向群臣宣詔：父子一體，天性自然。以義割恩，為天下也。后漢書》卷45很明顯，皇帝雖然拿“父子一體”來說事，然而并沒有把它當(dāng)作不可逾越的教條。不過這個案例至少說明，至晚到東漢后期，父子一體”觀念已比較盛行。
將兒媳婦王氏活活打死。按說應(yīng)該償命，劉宋元嘉七年（公元430年）會稽郡發(fā)生一樁婆婆毆死兒媳案件。百姓黃載的母親趙氏不知因為何事。可是適逢朝廷發(fā)下赦書，趙氏的死罪就免去了不過，考慮到被害人王氏還有父母和一兒一女（兒子名叫稱，女兒名叫葉）依照當(dāng)時的法律規(guī)定，趙氏應(yīng)當(dāng)被移鄉(xiāng)到兩千里之外（殺人案件中，為了防止被害人的親屬報仇，法律規(guī)定那些免于死刑的殺人者要被遷移到遠方，為移鄉(xiāng)）針對該案，司徒左長史傅隆發(fā)表了意見。認為，禮法條章皆本諸自然人情，具體案件的處置自然也不能違反情理。雖然以前的法律有“殺人父母，徙之二千里外”規(guī)定，然而這樣的規(guī)定是無法適用于本案這種特殊的情況的因為法律上還有規(guī)定：凡流徙者，同籍親近欲相隨者，聽之。依照后者，趙氏如果被流移，那么作為兒子的黃載怎么可能不跟隨呢？既然黃載從行，黃稱如果不跟從，這難道是名教能夠允許的嗎？這不僅是執(zhí)行難的問題，幾乎是執(zhí)行不可能。進而言之，移鄉(xiāng)之不可取歸根結(jié)底乃是由于趙氏、黃載、黃稱祖孫三代血脈相連，猶如一體，不能分也是不可分的如果一定要分，豈不是造成了肉體和精神的割裂？宋書》卷55今天看來，傅隆無疑是過甚其詞了然而“父子至親，分形同氣，稱之于載，即載之于趙，雖云三世，為體猶一，未有能分之者也”說法反映不只是傅隆一個人的看法，更是公元五世紀(jì)時大多數(shù)中國人的真實觀念和信仰，所以毫不奇怪，傅隆的意見最終被朝廷采納了
視親之身為己之生命的根源，滋賀秀三曾說：視己之身為親之生命的延長。于是不加區(qū)分地視兩者為一個生命的連續(xù)，這也可以說是中國人的人生觀之基本。中國家族法原理》第29頁）其實，這豈止是一種人生觀，簡直是一種生命觀，一種連續(xù)的整體的生命觀。正是因為中國古人秉持著這樣一種生命觀，所以才篤信“父子兄弟，本同一氣”元史·孝友傳》即便像黃宗羲這樣的具有強烈批判意識的學(xué)者也不例外，明夷待訪錄》中“原臣”一節(jié)指出了君臣關(guān)系與父子關(guān)系的實質(zhì)不同，前者“其名累變”而后者“固不可變者也”其中的緣故就在于“父子一氣，子分父之身而為身。言內(nèi)之意很明顯，兒子是父親生命和人格的延續(xù)，父子之間是一而二，二而一也。
一體說”歷史影響
皇位繼承的基本規(guī)則是父死子繼”而與這一規(guī)則相呼應(yīng)的意識形態(tài)正是一體說”如宋神宗立皇子趙傭為太子，中國古代皇帝制度形成之后。其詔書劈頭一句便是父子一體也”宋大詔令集》卷25正是一體說”護持之下，傳子的皇帝制度才延續(xù)了兩千多年，可見“一體說”影響之深遠。
中國古代的歷朝政權(quán)均鼓勵甚至強制家族同居共財，一體說”對中國古代政法制度和世俗生活的影響尚不止此。同居共財、父債子償、親親相隱、族刑、為親代刑等制度和現(xiàn)實的面前都有“一體說”理念支撐。以同居共財為例。除了少數(shù)的時期外。如唐律禁止祖父母、父母在世時兄弟別籍異財。別籍無疑是對“父子一體”否定，因而是不可接受的另一方面，雖然沒有法律上的強制性規(guī)定，不少祖父母、父母去世后的家庭仍然維持了這種“一體”狀態(tài)，盡管要克服各種障礙，實踐中甚至不乏分而復(fù)合的實例。元朝延祐年間，蔚州開平縣主簿吳思達兄弟六人，父親生前已奉父命分家析產(chǎn)，后父親去世，思達治喪完畢，乃邀集族人，泣告其母：吾兄弟別處十余年矣，今多破產(chǎn)，以一母所生，忍使兄弟苦樂不均耶！于是思達代兄弟們歸還了債務(wù)，又重新在一起生活。無獨有偶，至治年間真定人硃顯，自祖父輩就已分家。硃顯這一輩，硃顯考慮到侄子們年幼無依，對弟弟硃耀提議道：父子兄弟，本同一氣，可異處乎！于是拿出當(dāng)年的分家契約，祖宗的墳前燒掉，兄弟們又合為一戶。元史·孝友傳》
犯罪人的近親屬一般不會受到株連。不過，再以為親代刑為例。首先需要明確的大多數(shù)非惡性犯罪中。這不應(yīng)該看作是對“一體說”否定，毋寧說，這是統(tǒng)治者宣示仁政的需要。正是因為國家意識形態(tài)奉“一體說”為正統(tǒng)，所以無論在觀念上還是實踐中，至親間的代刑行為均得到認可，甚至制度上也給予通融。有史可查的比擬早的這方面的制度是東漢明帝永平八年（公元65年）公布的一道詔書，其中規(guī)定，死罪徙邊者，父母同產(chǎn)欲相代者，恣聽之。后漢書·明帝紀(jì)》之后的歷朝歷代，代刑的事例史不絕書，而以明朝初年最為典型。明太祖朱元璋篤信父子一體之說，因而對為親代刑的行為格外友好。祝允明《野記》云：國初犯大辟者，其家屬多請代刑，上并宥之，如《伍倫書》所載是也。其后繼請，乃一切許之為多…吾蘇戴用代其父，王敬代其兄，余未殫紀(jì)，至有弱媳代其阿翁。洪武八年，大都督府?dāng)嗍峦蹊T坐法當(dāng)死，其二子王洵、王淳愿以身代。長子王淳向御史臺申訴道：淳聞父子一體，父有難，子不忍視，請伏鈇礩，以贖父罪。幼子洵亦曰：兄冢嗣，宗祀所承，弟無庸，死猶棄鴻毛爾。兄弟爭死，相持不下。御史臺以其事報于皇帝，王鑄終于得以免死。姑蘇志》卷53明憲宗時甚至出臺了一項規(guī)定，百姓年八十以上及篤疾者若犯罪，應(yīng)永戍者，以子孫發(fā)遣，應(yīng)充軍以下者免之。明史·刑法志》如此一來，為親代刑不僅僅是一項權(quán)利，甚至成為子孫的義務(wù)了
可能并沒有明確的界限。因為，民事上的父債子償和刑事上的為親代刑對于中國古人而言。無論是經(jīng)濟上的欠款，還是因冒犯王法所需要承擔(dān)的刑責(zé)，古人的頭腦中，似乎都可以歸入“債”范疇，這種“債”其實就是今天所說的法律責(zé)任。中國古代并非沒有責(zé)任自負的觀念，然而由于理念上視父子為一個主體，那么無論是父債子償還是為親代刑，也就均不違反責(zé)任自負了
丐幫幫主蕭峰因契丹人的身份為中原武林人士所仇視，金庸武俠小說《天龍八部》中。更因陰差陽錯，被誤會殺死了自己的義父母和授業(yè)恩師，蒙冤負謗，自愿遠走塞上。不要說是蕭峰本人，就是一般讀者讀書至此，也覺得滿腔怨氣難以排遣。待到后來武林群雄齊聚少室山，蕭峰之父蕭遠山現(xiàn)身，坦承自己才是害死喬三槐夫婦和少林玄苦大師的兇手，冤案面前的真相方才大白于天下。按理說，蕭峰終于可以洗脫不白之冤，然而群雄卻不做如此想。各人心里想的過去的確是錯怪了蕭峰，但他父子同體，老子作的惡，怪在兒子頭上，也沒甚么不該。蕭峰雖有千般委屈，卻不能不接受這殘酷的現(xiàn)實：這些人既是爹爹所殺，便和孩兒所殺沒有分別，孩兒一直擔(dān)負著這名聲，卻也不枉了第四十二回“老魔小丑豈堪一擊，勝之不武”一體說”之深入人心由此可見。讀者只有對中國歷史有著深入的解，才干更真切地感受到文學(xué)故事所傳遞的喜劇力量。
結(jié)語
