為積極回應(yīng)群眾向“平安廳”信箱反映的意見，我們通過“珠海公安”微信公眾號(hào)不定時(shí)開展普法宣傳，共同探討法律難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題。
6月3日，我們推送了“信箱普法系列：拿走安檢機(jī)上的包包，是撿還是偷？”，邀請(qǐng)網(wǎng)友對(duì)上述行為的定性進(jìn)行投票。投票結(jié)果顯示11%的讀者認(rèn)為是撿到遺失物，不構(gòu)成犯罪；43%的讀者認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪；44%的讀者認(rèn)為構(gòu)成侵占罪。有過半數(shù)的讀者選擇是錯(cuò)誤的！這說明普法工作很有必要，且任重而道遠(yuǎn)。
今天，小編轉(zhuǎn)載“中國裁判文書網(wǎng)”上找到的類似案例，供廣大網(wǎng)友參閱。
公安機(jī)關(guān)提示，不要因?yàn)樨澬哪米卟粚儆谧约旱奈锲?，潔身自好、安全無虞。
判決書一：
蘭州鐵路運(yùn)輸法院
刑 事 判 決 書
（2020）甘7101刑初18號(hào)
公訴機(jī)關(guān)蘭州鐵路運(yùn)輸檢察院。
被告人孫某平，（個(gè)人信息略）。
蘭州鐵路運(yùn)輸檢察院以蘭州鐵檢一部刑訴〔2020〕17號(hào)起訴書指控被告人孫某平犯盜竊罪，于2020年8月3日向本院提起公訴，本院于同日立案，并依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2020年8月5日公開開庭審理了本案。蘭州鐵路運(yùn)輸檢察院檢察官劉艷出庭支持公訴，被告人孫某等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2019年7月18日8時(shí)40分許，被告人孫某持票準(zhǔn)備從蘭州車站乘坐旅客列車前往武威市，在進(jìn)候車室安檢時(shí)，將旅客楊某遺落在安檢儀傳輸帶鐵欄桿上的一個(gè)黑色單肩背包盜走，內(nèi)裝“蘋果”牌7Plus（128G）手機(jī)一部,價(jià)值3400元及充電器等物品。破案后，追回被盜物品，已發(fā)還被害人楊某。
對(duì)指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孫某以非法占有為目的，盜竊旅客財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。因其認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理，建議判處被告人孫某罰金6000元的刑罰。
上述事實(shí)，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有報(bào)案材料、犯罪嫌疑人歸案情況說明、被告人身份證復(fù)印件、蘭州鐵路公安局蘭州公安處蘭州車站派出所蘭鐵公（蘭州）扣字〔2019〕023號(hào)扣押決定書（副本）和扣押清單及扣押筆錄、發(fā)還清單、被盜物品照片、旅客購票信息表、旅客列車車票復(fù)印件；證人仝某、柴某的證言；被害人楊某的陳述；被告人孫某的供述和辯解；蘭州市價(jià)格認(rèn)證中心蘭價(jià)認(rèn)定字〔2019〕215號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人孫某平以非法占有為目的，盜竊旅客財(cái)物，價(jià)值3400元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫某犯盜竊罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孫某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，依法從輕處罰，其系偶犯并有悔罪表現(xiàn)，犯罪情節(jié)較輕，適用單處罰金不致再危害社會(huì)，可以依法適用。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。為維護(hù)社會(huì)公共秩序，保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，打擊盜竊犯罪活動(dòng)，根據(jù)被告人孫某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，綜合考量其犯罪的起因、動(dòng)機(jī)、目的、手段等情節(jié)，結(jié)合其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等因素，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二款、第十四條和《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
被告人孫某平犯盜竊罪，單處罰金6000元。
（罰金自判決生效后第二日起一個(gè)月內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 周青浦
二〇二〇年八月五日
書記員 崔 潔
判決書二：
石家莊鐵路運(yùn)輸法院
刑 事 判 決 書
（2019）冀8601刑初21號(hào)
公訴機(jī)關(guān)石家莊鐵路運(yùn)輸檢察院。
被告人于某，男，（個(gè)人信息略）。2019年6月26日因涉嫌犯盜竊罪被取保候?qū)彙?/div>
石家莊鐵路運(yùn)輸檢察院以京石鐵檢公訴刑訴〔2019〕20號(hào)起訴書指控被告人于某犯盜竊罪，于2019年11月21日向本院提起公訴。本院于2019年11月22日立案，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開審理了本案。石家莊鐵路運(yùn)輸檢察院指派檢察員劉婧出庭支持公訴，被告人于某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石家莊鐵路運(yùn)輸檢察院指控，2019年6月24日2時(shí)許，于某在北京鐵路局衡水火車站乘車前往濟(jì)寧，其攜帶物品通過安檢儀檢查后，將被害人王某遺落在安檢儀傳送帶上的黑色背包盜走。背包內(nèi)裝有華為榮耀10型手機(jī)一部、OPPOR15X手機(jī)一部、人民幣8635元等物品。經(jīng)鑒定，該華為榮耀10型手機(jī)價(jià)值人民幣1618元、該OPPOR15X手機(jī)價(jià)值人民幣1234元。被盜錢物共計(jì)價(jià)值人民幣11487元。被告人于某于6月25日主動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的罪行。涉案錢物已發(fā)還被害人。公訴機(jī)關(guān)向法院移送了全部案卷材料，認(rèn)為被告人于某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定，已構(gòu)成盜竊罪，提請(qǐng)本院予以判處。
在法庭審理中，被告人于某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名沒有提出異議，認(rèn)罪認(rèn)罰。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證并確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：受案登記表、立案決定書，北京鐵路公安局石家莊公安處衡水站派出所民警出具的到案經(jīng)過、情況說明，被害人王某的陳述，扣押、發(fā)還物品清單，被盜物品照片，《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》，被告人于某的常住人口基本信息和戶籍等。被告人于某的供述與證據(jù)所證明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被告人于某以非法占有為目的盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。石家莊鐵路運(yùn)輸檢察院對(duì)被告人于某犯盜竊罪的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人于某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，有自首情節(jié)，且退繳全部被盜財(cái)物，認(rèn)罪認(rèn)罰，具結(jié)悔過，依法從輕處罰。為了保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第六十七條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告人于某犯盜竊罪，單處罰金人民幣一萬二千元。
（罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向北京市第四中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 田紅彪
二〇一九年十一月二十七日
書記員 毛振偉
溫馨提醒
為推動(dòng)珠海公安工作，及時(shí)解決群眾“急難愁盼”問題，歡迎市民朋友向珠海市公安局“局長信箱”寫信，對(duì)公安工作提出意見和建議。
